Vivir o morir en la zona de tres puntos


Academia - "VITITO OJEDA: "Vivir o morir con los tres puntos"
jueves, 28 de marzo 2013

El tiro de tres puntos ha revolucionado el baloncesto de tal manera que ha creado situaciones de análisis profundo entre los entrenadores buscando los puntos negativos y positivos de su ejecución en ambos lados de la cancha.

La regla de tres puntos fue introducida en la liga ABA en el 1967-68 y no fue hasta el 1979 que fue utilizada en la NBA. Esta regla de tres puntos versus dos puntos ha transformado a los entrenadores en matemáticos. Los entrenadores han analizado y establecido que tirando un 33% de la línea de tres puntos pueden anotar hasta un 50% mas que los tirados de 2 puntos.

La regla de tres puntos en NCAA fue establecida en el 1986. Esta regla revoluciono el baloncesto dándole una nueva dimensión al juego ofensivo y defensivo. La regla cambio todos los sistemas de entrenamiento al igual que los jugadores tuvieron que mentalizarse para poder ejecutar en ambos lados de la cancha a larga distancia.

Cuando la NBA decidió extender el arco de los 3 puntos a 21” hacia atrás después un análisis previo, se establecieron 3 teorías o argumentos:

1. Argumento 1- (Bueno) - Los jugadores buscaran un mejor tiro. Con la extensión se tomaran menos tiros de 3 puntos y los equipos comenzaran a tomar más tiros adentro, cerca del canasto para lograr un mayor por ciento de tiros. Solo los tres puntistas utilizarán el área de 3 puntos.

2. Argumento 2- (Mejor) - Los jugadores tendrán más espacio disponible en la cancha para sus tiros. Por lógica hay más alternativas, espacio y recursos para el jugador en sus opciones.

3. Argumento 3-(Mucho mejor) - Las estadísticas demuestran los pocos tiros adentro tomados históricamente por los equipos. Estas estadísticas les indicó y le dio la razón para mover la línea. En el 1997, por ejemplo, el equipo de la NCAA que tuvo el mejor porciento de tiros tomados del área de 2 puntos, también tuvo el mejor porciento de anotaciones en su liga. También el estudio nos indica que el equipo tomó muy pocos tiros de tres puntos tomando solamente 10 tiros de 3 puntos por juego y fue el líder ofensivo entre los mejores de liga.

Luego de un estudio prolongado sobre el uso del tiro de tres punto para abrir más el área ofensiva, los técnicos de baloncesto se han tenido que convertir en matemáticos descifrando que factor es el mas conveniente para su equipo, tirar del área de 2 puntos buscando obtener un 44% o tirar de 3 puntos para conseguir un 34%.

La disyuntiva estriba y se entiende en que en un 33% anotado desde la línea de 3 puntos se puede anotar mas puntos que un 50 % desde el área de 2 puntos. La pregunta entonces es la siguiente, ¿qué prefieres, un 34 % desde la línea de 3 puntos o un 50% del área de 2 puntos?

Lógicamente hay que tener en consideración muchos factores sobre los quilates de los tiradores , pero en términos del valor del tiro, hay que examinar el producto. La formula es simple: Si Larry Ayuso anota 34 tiros de 3 puntos de un total 100 tiros. ¿Cuantos puntos anoto? La repuesta 102 puntos (34 x 3). Sin embargo, Carlos Arroyo toma 100 tiros y anota 44. ¿Cuantos puntos anotó? 88 puntos (44 x 2). ¿Ganó Carlos Arroyo?

Siendo realista en la evaluación del producto, ¿prefieres tirar un 33% del área de 3 puntos o un 44 de 2 puntos? Les presento este pequeño análisis ya que se ha desarrollado un abuso de forma desmedida en la utilización del tiro de 3 puntos… máxime si el tiro es tomado por jugadores que no son especialistas a larga distancia.

Debemos preguntarnos si un equipo con 15 puntos de ventaja debe desarrollar o mantener su juego en el perímetro de los tres puntos o debe trabajar en otras áreas del juego para ir debilitando al oponente.

Queda establecido que el juego de 3 puntos limita el juego ofensivo de los hombres grandes en el área de la pintura. Además, limita la oportunidad de poner la defensa en dificultades por faltas personales, disminuyendo la oportunidad de ir a la línea de tiro libre y permitiendo que los hombres en la defensa jueguen más sueltos. Ante esta situación, los hombres altos de la oposición se mantienen mucho mas tiempo en el juego ya que no cometen faltas personales..

Si la línea se movió hacia atrás con el propósito de conseguir un mayor espacio y lograr un mayor por ciento de tiros de 2 puntos en ese perímetro, eso no ha ocurrido. Son muy pocos los jugadores que desarrollan un tiro de 2 puntos, lo que muchos llaman “a media distancia”, sino que se juega a los extremos, o se tira de 3 puntos o se penetra.

¿Se deben utilizar los 3 puntos para vivir o morir en el juego o solamente como una herramienta o táctica de juego?



Si con 9: 54 por jugarse en el primer parcial, un jugador tira de tres puntos, nos preguntamos, ¿Qué razón lógica hay para tirar de 3 puntos en ese momento para beneficio del equipo y del jugador? Todavía el jugador y el equipo no se han mentalizado y no han identificado el tipo de defensa que utilizara el equipo contrario.

En esa misma línea de acción. Si faltan 23 segundo por jugarse, con la anotación empatada a 85 puntos. Usted cree que la decisión correcta a tomar es tirar de la línea de 3 puntos para ganar por 3 puntos o para jugar un tiempo extra. ¿O debería el jugador buscar penetración para lograr un tiro de 2 puntos, más cercano al canasto y con mayor posibilidad de conseguir una falta personal?

El tiro de 3 puntos levanta pasiones. Es un gran atractivo tanto para el jugador como para el fanático. Cuando el tres puntista se manifiesta pensando solamente en su tiro, se olvida de otras responsabilidades de mucha importancia en el juego , como es la defensa , utilizar cortinas, velar el balance defensivo, etc.

Lo cierto es que ser un especialista puede significar la anulación de un jugador completo. Este tipo de característica limita la creación de nuevas situaciones de juego y resulta en un jugador que no juega para el equipo ya que no tiene otras responsabilidades en el juego.

Más aún, lo realmente peligroso de este atractivo es pensar el tipo de mentalidad que crea en los niños. Debemos tener en cuenta que este juego se refleja en un individualismo muy marcado en las categorías menores. Y esa no debe ser el objetivo. Desde la base, el objetivo debe ser desarrollar jugadores completos.

----
Sobre el autor:

Uno de los entrenadores de mayor trascendencia tanto en el baloncesto puertorriqueño como a nivel internacional, propulsor de un nuevo baloncesto y la voz de los entrenadores de América ante la plana mayor del baloncesto mundial, el Sr. Víctor “Vitito” Ojeda fue entrenador del Equipo Nacional de Puerto Rico en el 1978 y posee uno de los porcientos de victorias más alto en la historia del baloncesto puertorriqueño.

Gracias a Evencio Flores, síguelo en Facebook.

Compartir en:

Ok Basket se posten artículos propios y de la red de basquetbol.

    COMENTARIOS: